你是否也认为美国的银行监管机构就是美联储？那么当你听到银行监理署(OCC)、储蓄监督办公室(OTS)，以及联邦储蓄保险公司(FDIC)介绍他们自己是银行监管者的时候，你一定开始糊涂了，其实这里还有很多州立银行的监管者还没有提到。但州立银行在国际业务中没有角色，因此这里仅集中介绍国立银行的监管体系。

而事实上，我国的银行监管体系在一定程度上正式借鉴了这个美式体系。当然这也是在我大体弄清楚了这些监管者之间关系后才意识到的。

简单的说，美国的银行都至少有三个监管者：美联储、银行监理署和联邦储蓄保险公司。看上去复杂，但《美国货币史》中有一段话，很好地介绍了这个复杂体系的来龙去脉：

“银行重组极大地降低了区分国民银行和非国民银行的重要性。成员和非成员银行的区分取而代之变得更加重要。当然，按照官方的一贯做法，这一新的划分并没有取代之前的划分，只是添加了新的分类。技术上每个成员银行都受到两个名义上相互独立机构的监管：所有银行都受联储监管，国民银行同时受银行监管署监管，州立银行同时受州立银行监管机构监管。1933年9月起，又增加了第三个监管机构 --联邦存款保险公司。”

这是发生在1913年美联储成立之后发生的变化。在此之前，银行主要依据国立与非国立来划分监管者，银行监管署（OCC）是国立银行的监管者。在美联储成立后，为确保美联储的货币发行途径以及货币政策的执行系统的有效，美联储对成员银行进行监管。所谓成员银行，即在美联储银行开有账户，可以与联储银行直接进行贷款、贴现业务的银行。而非成员银行只能通过在成员银行开户来实现银行间网络的介入。

在一次次危机中，美国银行的监管职能被分配给了不同的机构。每个机构有各自的监管重点，同时通过信息沟通来完成对银行的全面监管。虽然我国在学习美国设立银行监管者的时候对这个体系进行了一些整合，但在危机中逐渐完善起来的美国监管体系不可避免的有些零乱。

联储的监管是为了确保整个银行体系、乃至整个金融体系的安全，确保货币的流动性，实现货币政策的有效实施。金融体系的安全和货币政策的有效制定和实施是美联储的核心职能，因此美联储对银行的监管也侧重于银行体系安全，货币安全方面。在此次金融危机中，我们再一次看到美联储通过贷款、贴现等手段迅速对银行进行了流动性方面的保护。联储与受其监管的成员银行之间的制度安排确保了联储可以迅速有效地对银行的流动性缺乏做出反应，进而确保整个金融体系的流动性。当然这样的制度安排也是单项的赋予联储保护银行体系安全的责任，同时也赋予联储严格监管银行的权利，最主要是在股权设置方面，对美国银行的股东、外国银行的进入等作出了非常严格的限制。因为这些规定涉及到国外银行的进入以及对美国银行的入股等跨国交易，使得我们对美联储的认知度更高。

而银行监管署作为美国财政部的一个分支机构是更早于联储的国立银行监管者。在设立联储之前，美国财政部肩负着联邦政府所有与货币、金融、宏观经济相关的职能。银行因其特殊性受到财政部的监管。银行监管署对国立银行进行日常监管，确保银行业务的合规性以及风险控制。虽然随着货币制度的不断变迁，人们对银行在货币体系中作用的认识不断更新，但对银行日常运作合规性和风险可控的需要一直存在，银行监管署的重要性也从来没有弱化过。如同银监会各监管部对银行进行的现场、非现场检查一样，美国银行监管署也拥有强大的技术性监管手段，提供大量技术层面的监管。

最后说说联邦存款保险公司，这个机构是为了确保存款人的权益而设立的。银行倒闭会损害作为借款人的存款者的权益，因此对公众吸纳存款的银行必须对其吸纳的存款进行保险，确保在银行破产的时候，小额存款人可以获得一定数额的补偿。这一安排在一定程度上也降低了危机中发生挤兑的风险，有助于银行应对暂时的流动性危机。联邦存款保险公司并不仅仅是一家保险公司，虽然类似地，他们会对于所提供的保险向银行收取保费，但同时他们还有介入银行破产程序的权利，可以对银行进行接管、破产清算等不同的处理。

不同于上述三个监管者，储蓄监督办公室(OTS)负责监管一类特殊的金融机构：储蓄协会及其控股公司。因为这类机构一定意义上符合广义银行吸收存款也发放贷款的定义，因此储蓄监督办公室也被认为是一个特殊的银行监管者。同时这里提到这个监管机构，也因为在新的奥巴马政府的金融制度改革计划中可能会取消这个监管机构，也许我们以后将没有提到的机会。

在经过分解说明之后，是不是觉得这个体系很熟悉？是的，中国的银行监管体系就是借鉴了美国的这个体系。美联储的职能大体与人民银行的角色相当，而银监会大体类似于银行监管署，只是不隶属于财政部（其实美国银行监管署虽然隶属于财政部，在实际运作中是相对独立地），同时银监会还整合了非银行金融机构的监管职能。目前存款保险体系在我国还是缺位的，国家信誉部分的代替了存款保险的作用。

相信经过分解和对比，我们已经找到了深入了解美国银行监管体系的钥匙。